-¿Qué perspectivas tiene sobre el año electoral que ya comenzó, en el que se definirán varias cuestiones a nivel nacional, provincial y local? 
-Desde hace un tiempo vengo diciendo que el peronismo ha cumplido un ciclo. Hay un gran desgaste. Qué más nos puede brindar el peronismo en Córdoba: ya lo dio todo. Debemos preguntarnos cómo están hoy los tres temas básicos, que son salud, educación y seguridad. En salud hubo un proceso de caída del presupuesto, año por año, según un estudio que hizo el Consejo de Médicos. Esto pasa en dos aspectos: personal e insumos. Cada ocho bajas en el personal de salud, hay una sola alta. El recurso humano es la base fundamental del sistema de salud. Nos tratan de tapar la boca con las obras y los nuevos hospitales, pero yo viví el hospital público y la gran falencia era neonatología. Un hospital con cierta cantidad de camas, debe tener médicos y enfermeros suficientes y eso no se cumple. En educación no dejan un 57% de chicos que no terminan el secundario, o lo hacen fuera de término. La educación es la base de cualquier crecimiento del país. Córdoba está entre las provincias con cifras más altas de abandono escolar y no se está haciendo nada para combatir el problema. En seguridad tenemos el mismo presupuesto que hace diez años, con medio millón de personas más habitando la provincia. Vemos que permanentemente incorporan patrulleros, pero la inversión en seguridad es mucho más compleja. Nos dejan como gestión, 2300 millones de dólares de deuda. El 96% de la deuda en Córdoba es en dólares: 430 mil millones de pesos que quedan para el próximo gobierno. En el último mes creció 21 mil millones, y en el año 143 mil millones de pesos. 

-Pero el Gobierno provincial defiende la toma de deuda para realizar obras y sostiene que su incidencia en el presupuesto es totalmente manejable.
-Pero al ser en dólares es una Espada de Damocles, que se actualiza permanentemente. Se hicieron obras, ¿pero a qué costo? ¿Las personas se endeudarían ahora en dólares? No.

-Usted plantea que son lo mismo, ¿pero el candidato Martín Llaryora sostiene otra visión, otra mirada de gestión? 
-Para mí, el sistema, la política de gobierno y el sistema que proponen, es exactamente el mismo: inversión en obra pública y desinversión en todo el resto. Llaryora y su grupo han crecido bajo el gobierno peronista en estos 20 años de poder.  ¿Y qué pasó en el radicalismo? Cambió. Hubo recambio de dirigentes. Son jóvenes con una propuesta. De Loredo lo dijo en forma muy simple: cuando ingresó el peronismo no había WhatsApp. Hoy la tecnología nos lleva por delante. Así como le pasó al radicalismo, después de tres períodos de Angeloz y uno de Mestre, nos dijeron que se terminó un ciclo y no había nada más para ofrecer. 

“La universidad es una realidad en Río Tercero: el proyecto fue consensuado y tiene presupuesto”

-¿De acuerdo a su criterio quién sería el candidato más fuerte para ganar: Luis Juez o Rodrigo de Loredo?
-Debe ser Juntos por el Cambio. Hace dos años (en las elecciones legislativas) ganamos con Juntos por el Cambio. La gente nos pidió que estemos juntos porque la propuesta es integral. Los dos están capacitados. 

-¿Con qué ejes de propuesta?
-Hay muchos, pero uno que el radicalismo insistió mucho es el tema viviendas. Uno de los problemas más serios de la sociedad es el alquiler. Es un costo muy importante dentro de los ingresos familiares. ¿Por qué veo un fin de ciclo? Schiaretti anunció 1500 millones de pesos para la gestión de los residuos sólidos urbanos. Es la quinta vez que lo anuncia y un año antes de las elecciones. En 2009 anunciaron Córdoba Limpia. En mi gestión como intendente de Río Tercero compramos el terreno pensando en el vertedero regional. En 2003 anunciaron la ley en la que vuelve a hablar de la gestión de los residuos para la erradicación de los basurales a cielo abierto. Son temas de campaña. Es nuestra oportunidad con nuevas propuestas y con poder. 

-Siempre y cuando se mantengan unidos.
-Todos estamos trabajando para eso. Hay un compromiso y habrá reglas para cumplir. Hoy la fórmula Juez-De Loredo, De Loredo-Juez, es ganadora.

-¿Por qué es tan complicado sentarse y debatir el proyecto de la universidad de Río Tercero en la Cámara de Diputados?
-La universidad es una realidad en Río Tercero. Lo más importante fue el trabajo previo. Todas las instituciones de Río Tercero hicieron un proyecto viable y creíble. Tanto Marcos (Ferrer) como Gabriela (Brouwer diputada nacional), lograron lo que nunca se alcanzó que fue una respuesta a la reparación histórica. Se reclama desde 1995 y nunca, con ningún gobierno se logró esa respuesta. 

-¿Cómo lo hicieron?
-No fue porque se le ocurrió al Gobierno nacional, fue por todo un trabajo previo. Gestionaron que todo Juntos por el Cambio tomaran al proyecto como propio. Se logró que dentro del presupuesto nacional se incluyera la partida para la Universidad Nacional de Río Tercero, junto con otras, y se aprobó. Es decir que los fondos para su creación ya están. El proyecto ya está consensuado. Falta el último eslabón que es la ley. No se pudo aprobar y me da gracia cuando dicen que el intendente y la diputada se oponen al proyecto, cuando ellos fueron los que lo armaron. 

-¿Gabriela no da quórum por disciplina con su bloque? 
-El bloque no le dice qué debe hacer.

-Pero no da quórum para aprobar su propio proyecto.
-La oposición no quiso (sentarse en las bancas) porque el kirchnerismo incluyó en el temario de la sesión proyectos que eran perjudiciales para el país. La universidad es una realidad. Todo el trabajo está realizado. Yo tengo experiencia parlamentaria. He presentado muchos proyectos de ley.

-¿Y desde su experiencia legislativa cómo se destraba este tema?
-Puede que la idea sea discutir el tema de las universidades por separado. Pero insisto: lo más importante es que la universidad ya tiene presupuesto y ya se votó. El kirchnerismo incumplió su parte, porque ensució la sesión incluyendo temas que no se habían consensuado. Yo creo que se aprobará finalmente.