“Somos el bloque que más proyectos presentó, incluso arriba del oficialismo”

-¿Qué balance hacés del año pasado y qué perspectivas tiene tu bloque para el 2025?
-Empezamos el año con la idea de traducir todo lo que había sido nuestra plataforma electoral a medidas concretas y en este caso a proyectos concretos, con la idea de aportar con una visión constructiva. Entendiendo que somos oposición, que nos asignó la gente ese rol, pero también que nuestro lugar de oposición no tiene que ser simplemente el de la crítica, sino también el de brindar una alternativa clara para Río Tercero.

-¿Cuántos proyectos presentaron?
-Presentamos más de 70 proyectos a lo largo del año, fuimos el bloque que más proyectos presentó por lejos, incluso más que el oficialismo. No es un dato menor. Es la primera vez que ocurre. Hemos podido traducir todas nuestras ideas históricas en propuestas concretas. Planteamos el proyecto de playa de transferencia de camiones, porque nosotros defendemos el desarrollo de Río Tercero. Pero fue desoído. Insistimos con nuestros proyectos de acceso a la tierra, por ejemplo, para llevar adelante los primeros lotes. El interesante en el discurso inaugural dijo que en 2024 iba a avanzar en torno a eso, finalmente no se hizo nada. Creemos e insistimos en un modelo de ciudad, alternativa a la que hoy gobiernan. 

-¿Por qué crees que el oficialismo no apoyó los proyectos? ¿Por cuestiones políticas? ¿Porque algunos no son practicables?
-No, me parece que el Concejo Deliberante, en esta ocasión, tiene una perspectiva muy equivocada de lo que significa mantener la división de poderes. El bloque del oficialismo no tiene capacidad crítica, está a la expectativa de cuál es la orden que viene desde el Ejecutivo y la verdad no es esa la misión de un concejal. Los concejales tienen que tener una visión crítica también, porque por algo los eligieron para ocupar ese rol, y por algo existe la división de poderes. Me parece que por ahí no tienen claro que somos otro poder del Estado. Hay cuestiones mínimas, como la creación de la reserva ambiental en la bajada del río, que lo único que buscamos es proteger esos activos y no implica ningún costo para el Municipio. También fue desoído. No puedo echarle toda la culpa al intendente de esta situación, me parece que hay una gran responsabilidad del bloque del oficialismo.

-¿Pensás presentarlos nuevamente en el 25?
-Nosotros tenemos una idea, y en claro cuál es la alternativa que Río Tercero necesita. Creemos que esta ciudad es industrial, que tiene que avanzar en torno a ese perfil, que tiene que potenciar el perfil productivo vinculado al agro, a la metalmecánica, que tiene que sostener la industria química y petroquímica, sobre todo en este tiempo que nosotros planteamos la adhesión al RIGI. Si nosotros hubiésemos aprobado la adhesión al RIGI, que es el régimen de incentivos para grandes inversiones, que finalmente algunas se dieron vinculadas a YPF, hubiésemos sido la primera ciudad en el país en aprobarlo. Dejamos pasar esa posibilidad, lamentablemente. Y eso implica que el polo químico cada vez tenga menos inversiones, porque no hay condiciones para la inversión. Nosotros creemos en un modelo de ciudad vinculado a la industria, a los procesos químicos y petroquímicos. Si queremos que exista una universidad abierta, las carreras tienen que estar vinculadas a ese perfil productivo. No puede ser que estén vinculadas a otras cuestiones que son menores. Es un error. Tenemos también una visión de desarrollo de la ciudad en torno a la cuestión residencial, que tiene que ser ordenada, creemos que hay que hacer un código de edificación nuevo. Hay que planificar la creación de nuevos barrios con un criterio y con un sentido.  

-¿Qué opinás sobre lo que acaba de reafirmar el intendente de avanzar básicamente en las nuevas tecnologías y afianzar un polo educativo respecto de esas tecnologías del siglo XXI, que son el presente y el futuro? 
 -Me parece que es muy errática la posición que tienen. En la teoría lo comparto, pero después en la práctica no vemos que haya una concreción de esas ideas. Es muy difícil que exista un polo educativo en la ciudad si no hay una base material para que ese polo tenga el recurso humano que creamos, y tenga una salida laboral. De nada me sirve tener una universidad creando ingenieros en software, por ejemplo, si no tenemos un parque que produzca software acá. Vamos a estar produciendo recursos humanos para que se vaya a otro lugar. Todos estamos de acuerdo que tengamos una universidad provincial. Todos estamos de acuerdo que sería bueno que tengamos funcionando la Universidad Nacional de Río Tercero. Pero cuando rascamos un poquito, vemos que no hay un proyecto educativo. Con respecto a la Universidad Provincial, por ejemplo, no se hizo un estudio de impacto ambiental, no sabemos el estado de tránsito en esa zona (donde se construirá). Siempre las universidades se hacen en campos, fuera del casco céntrico. Acá la vamos a insertar en el medio de la ciudad, en un lugar que es bastante complicado, donde no hay acceso a los servicios, donde no tenemos cocheras, por ejemplo. Villa María lo hizo así, incluso en Río Cuarto ahora está el campus de la Universidad siglo XXI. Es decir, hay una falta de planificación. Vemos que hay un discurso errático, a veces la idea es hacer un polo vinculado al software, a veces cambiamos y vamos para otro lado, no hay claridad con respecto a qué tipo de ciudad queremos. Se han conseguido cosas que son importantes, uno las valora. Es un mérito también del intendente que lo llevó adelante, pero también falta contenido y esa es la gran crítica que nosotros hacemos.