Un "fuerte mensaje" para la Justicia. Las consecuencias de la destitución de los fiscales en Córdoba. El análisis de Carlos Pajtman

Tras la histórica resolución del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados que determinó la destitución de tres fiscales de instrucción en la provincia de Córdoba por mal desempeño en la investigación del crimen de Nora Dalmasso, el abogado Carlos Pajtman, encargado de la defensa del fiscal del fuero Antinarcotráfico de Río Tercero Luis Pizarro, rompe el silencio. En una charla profunda, analiza su experiencia en el inusual proceso, las presiones del proceso, las deficiencias estructurales del sistema judicial y el "fuerte mensaje" que esta sentencia deja para el resto de los magistrados.

-¿Qué balance hace de esta experiencia en el Jury y cuál es su apreciación sobre el fallo que destituyó a Pizarro?
-Fue una experiencia de una intensidad absoluta que requirió muchísima concentración y dedicación. No es algo ordinario; se trató del enjuiciamiento simultáneo de tres fiscales, lo que impuso tiempos y estrategias de prueba diferenciados bajo una presión mediática nacional constante. Tras el proceso, puedo decir que estamos entre los mejores estudios jurídicos del país. Respecto a la resolución, tenemos notables diferencias. Creemos haber demostrado el esfuerzo del fiscal Pizarro, quien gestionaba tres fiscalías al mismo tiempo, viajando diariamente 150 kilómetros entre Río Tercero y Río Cuarto, y a quien, además, le asignaron la causa más importante del siglo en Córdoba. Pizarro no pudo solucionar problemas anteriores, pero encaró las hipótesis que tenía a mano.

-Es importante recordar que Pizarro no fue el primer fiscal de la causa Dalmasso. ¿En qué condiciones la recibe él?
-Luis Pizarro fue el séptimo fiscal en tomar la causa, y lo hizo 11 años después del crimen. Antes de él pasaron los fiscales Di Santo, Moine, Hidalgo, Pítaro, Miralles y Guzmán. Heredó un expediente con más de una década de investigaciones y vicios previos.

El Jury fue un mensaje muy fuerte. Creo que, desde ahora, cada fiscal en la provincia va a releer diez veces cada papel antes de firmarlo, pensando: "¿Con esto me van a hacer un Jury?". Si bien es bueno que existan controles, el control debería ser más cotidiano y técnico por parte de la Fiscalía 
General.

¿Intromisión política?
-Se ha hablado de una "intromisión política" en la justicia tras las manifestaciones de empleados judiciales en apoyo a los fiscales. ¿Coincide con esa visión?
-Hay una gran influencia social y un fuerte temperamento de los medios de comunicación. Quienes conocemos la causa desde adentro vemos que mucho de lo que se dice afuera no tiene fundamento en las actuaciones del expediente. Por ejemplo, se critica que no se usaran ciertas pruebas de ADN, pero nosotros demostramos que esa prueba estaba totalmente contaminada.

-¿A qué se refiere con esa contaminación de la prueba?
-Mostramos en el proceso que elementos clave estaban guardados en bolsas de consorcio, como si fueran basura para recoger en una esquina. La cadena de custodia estaba rota desde el levantamiento mismo de la prueba. Ningún abogado defensor permitiría que se usara un material así; por eso Pizarro no lo utilizó. Es ridículo pensar que un fiscal con un récord de eficiencia en todas sus otras causas se "volvió burro" de repente solo para este caso.

-¿Qué mensaje deja esta destitución para el resto del Poder Judicial?
-Un mensaje muy fuerte. Creo que, desde ahora, cada fiscal en la provincia va a releer diez veces cada papel antes de firmarlo, pensando: "¿Con esto me van a hacer un Jury?". Si bien es bueno que existan controles, el control debería ser más cotidiano y técnico por parte de la Fiscalía General, no solo a través de estas instancias.

-Usted mencionó graves deficiencias materiales durante la investigación original. ¿Podría precisar eso?
-El fiscal Pizarro marcó las fallas de un sistema que debe corregirse. Hubo situaciones insólitas en los primeros años: médicos levantando huellas sin cinta scotch para pegar un pelo, sin pinzas para levantar vellos del cuerpo de la víctima, o trabajando sobre un cadáver sin barbijo ni cofia porque la provincia no se los proveía. Es un llamado de atención para el Ministerio Público Fiscal: si exigen resultados, deben dar los medios adecuados.

-¿Cuáles son los pasos a seguir tras este golpe judicial?
-El 20 de mayo se conocerán los fundamentos del fallo. Recién ahí, con el documento en la mano, analizaremos con mi defendido las instancias de impugnación disponibles. Por ahora, la provincia se enfrenta al impacto de tener tres sillas vacías de golpe en fiscalías importantes, lo cual es un problema funcional importante que la Fiscalía General deberá resolver.